17 may. 2013

Conoces al @capitaenciam ?


Hace unos meses conocí una WEB a través de TWITTER y hasta la fecha me parece que es una de las mejores hablando de baloncesto. En twitter se hace llamar @elcapitaenciam y os lo recomiendo; una de las cosas que más me sorprende, por lo que escasea, es su falta de forofismo, su objetividad y conocimiento de lo que habla. Tanto es así que aún siendo al 90% temática FC Barcelona lo sigo y lo leo; yo que soy del Real Madrid desde Corbalán, ahí es "ná".

Para ser periodista tiene bastantes conocimientos técnicos sin meterse en pedantería, explica muy bien las cosas sin necesidad de complicarlo con tecnicismos; de largo, los mejores artículos de baloncesto que he leído últimamente.

Me sorprendió bastante cuando en un artículo empezó a definir a los jugadores como "generadores" o "finalizadores" de juego. Son términos que yo llevo tiempo utilizando para definir a los jugadores, sobre todo si estamos hablando de jugadores que vienen con el estatus de estrella. Suelo ir a campus y clínics (este último año mi reciente paternidad me ha condicionado mucho) y no he oído nunca esa clasificación para un jugador, por eso me sorprendió tanto que alguien coincidiese en utilizar las mismas palabras (los mismos conceptos es posible).

Creo que, desde hace tiempo, lo que se busca en los equipos es tener dos generadores de juego, y lo ideal y más tradicional es un generador interior y otro exterior. De hecho hasta no hace muchos años lo primero era un poste dominante y después el resto del equipo, de ahí el nombre de CENTER para los americanos. Con un buen jugador interior se facilita la vida (y mucho) a jugadores mediocres; ejemplos ha habido y habrá muchos, pero el más reciente e ilustrativo ha sido Kobe&Shaq. En ataque el resto se limitaba a poner una cruz en el suelo y a esperar su momento (sé que exagero pero así se entiende mejor). De hecho jugadores con buen tiro cobraron un protagonismo grandísimo. A un jugador con un buen tiro, si le dan un segundo más porque su par está haciendo un 2c1 o una rotación defensiva, su acierto crece más. Un claro ejemplo: Derek Fisher, un GRAN tirador al que los equipos tenían que dejar como opción de ataque antes de dejar a Shaq y a Kobe, por no nombrar a R Horry que siguió haciendo lo mismo en los SPURS.

Ante la falta de jugadores interiores GENERADORES de juego se empezó a ver la opción de 2 generadores exteriores. Esto no es debido a que los jugadores grandes no abunden, sino a que, como rápidamente tienen contratos jugosos a poco coordinados que sean, muchas veces se dejan por el camino una formación técnica imprescindible. Casos hay para aburrir sobre todo en la NBA, el típico jugador coordinado y muy grande que se queda sólo para taponar y rebotear. De hecho las carencias de estos jugadores interiores no suele ser en el 1c1 propiamente dicho, sino que es en el fundamento del pase donde se nota más su falta de conocimientos. El ejemplo más claro es Howard o Bynum, sus 1c1 aunque toscos son efectivos, pero cuando les hacen 2c1 no tienen el conocimiento del juego necesario para pasar el balón donde más daño hace, de hecho algunas veces ni siquiera tienen la técnica suficiente para ejecutar el tipo de pase más adecuado. Por esta razón los entrenadores valoran tanto la labor de los GASOL, son jugadores interiores con una gran capacidad de poner el balón donde más daño se le hace a la defensa.

Ante esta falta de generadores interiores ha crecido la opción de dos jugadores exteriores generadores de juego, podríamos pensar en los BULLS de Jordan, pero creo que a Pippen no se lo podía dar la definición de generador de juego. Así que una vez descartados los BULLS, lo más cercano y evidente es OCK. Westbrook&Durant hacen una dupla temible y a su "sombra" viven jugadores pareciendo mejor de lo que son: Sefolosa, Martin y el eterno Fisher. Para compensar el equipo, al carecer de generadores interiores, tienen que tener "destructores interiores" que han de ser capaces de contener (que no parar) a los pívots de los otros equipos, y en el caso de OCK ya sabemos quiénes son: Perkins e Ibaka.

Es muy importante tener dos generadores en el equipo, porque a un solo generador es más factible pararlo con ayudas, zonas, etc. Y volvemos al ejemplo de OCK, en cuanto cayó el tan "discutido" Westbrook, Durant tuvo que hacer verdaderas demostraciones de poderío y calidad y aún así no ha sido suficiente para parar a los ositos de Marc Gasol. Por otro lado podemos mirar a GSW y cómo han aguantado hasta segunda ronda con tan solo un generador, Curry. De hecho desde que recuperaron a Bogut tuvieron más opciones en ataque, llegando a aparecer otros jugadores como Klay Thomson.

Siguiendo con el repaso NBA pasamos al rival de GSW, los eternos SPURS, en los que la triple amenaza sigue dando sus frutos y, por supuesto, con la cuarta amenaza que es su entrenador, POPOVIC.

No hace mucho Ron Artes definió a POPOVIC de la siguiente manera:

''¡Uh, uh, uh, uh! Popovich es increíble. Ese entrenador es otra cosa. Sólo sé que elabora jugadas en las que podría tener a cinco ancianas después de comer 14 cajas de galletas de chocolate, ponerlas en la cancha y ganar. Así de bueno es''

Evidentemente lo dijo en tono irónico, pero ya nos podemos hacer una idea del respeto (y pánico) que genera el amigo POPOVIC.

Alrededor de este trío de jugadores ganan prestigio en esta liga jugadores que nunca lo tuvieron, o por lo menos tanto, podríamos empezar de Gary Neal, De Colo.....
¿O qué me decís de Matt Bonner de titular cuando faltaba Splitter? Eso sí que es sacarle rendimiento a un jugador, ¿os lo imagináis en otro sitio jugando muchos minutos?

Pues ahí están, viejos, cascados, todo el mundo los conoce.... etc, etc. y siguen ganado partidos y pasando rondas de playoff. Su penúltima víctima fueron los LAKERS, en los que un aislado Gasol no fue rival para un EQUIPO con mayúsculas como son los SPURS. Con Kobe tenían opción de ganar algún partido, pero solamente con la generación de juego interior de GASOL no da para vencer a los SPURS, y podríamos seguir encontrando ejemplos de este tipo.

Volviendo a los artículos de @elcapitaenciam hay jugadores sobre los que pone el dedo en la llaga: ¿dónde está Lorbek? Creo sinceramente que ese es el mayor problema del BCN este año, no generan juego a través de un jugador de 3M de € y eso es muy grave. A día de hoy genera más Tomic al poste que Lorbek en la posición de 4 abierto y eso es un problema si te has gastado 3 kilos. De nuevo @elcapitaenciam creo que vuelve a acertar, Lorbek podía ser de nuevo  desequilibrante (generador) si "volviera" a la posición de 5, pero no sé hasta que punto un equipo se puede permitir tanta inversión en un puesto (Lorbek&Tomic). En la posición de 5 condiciona las defensas, porque si se abre a la línea de 3 el 5 debe seguirle porque tiene buen tiro y eso genera espacios para que puedan postear otros (lástima que ya no tengan a Pete), por supuesto doy por sentado que Lorbek puede defender a un 5 porque si no lo que gana delante lo pierde detrás.

Si por el contrario le defiende un 5 más ligero o un 4 podría postearle, porque calidad y juego de pies tiene de sobra, eso sí, necesitaría que un 4 abierto le generara espacio siendo una amenaza desde 6,75. Sin embargo todas estas ventajas se pierden cuando juega de 4, ya no es un jugador generador sino que se vuelve finalizador. Su tiro de 3 no es tan rápido y efectivo como en su momento fue el de Garbajosa y su tiro en bote es prácticamente inexistente, con lo que la generación de juego se ve complicada y más aún si al intentar penetrar te encuentras con tu 5 y su defensor.


Lo del Real Madrid en la Euroliga merece también más de una reflexión, que conste que es muy fácil criticar sin conocer la dinámica de un vestuario y que todos encontramos rápidamente la solución para los problemas ajenos. Creo que el principal problema del RM es su falta de PLAN B, si la meten de fuera perfecto, pero si no la meten ¿qué pasa?, ¿saben/pueden jugar interior con la élite de la liga europea? ¿sabe algunas de sus estrellas jugar a forzar faltas para ir al tiro libre como saben hacer Navarro o Spanoulis?

Creo que ese es el problema de mi equipo, en la liga doméstica puedes jugar a lo que quieras y que tus amigos de la prensa te compren tu estilo, la diferencia entre BCN y RM con el siguiente es abismal a nivel de presupuesto y jugadores. En menor medida me recuerda un poco a algunos equipos de categorías de base que he visto en sus competiciones en Murcia. Todos suelen presionar a todo campo, correr mucho, jugar bonito, directivos orgullosos, padres babeando, etc. después tienes que enfrentarte en las fases finales a equipos con un potencial parecido (o superior) y entonces no haces lo que has hecho durante todo el año y ¿esperas que te salga un buen campeonato?

Es una pena que el RM tenga tan poca capacidad de adaptarse a lo requerido para ganar un partido, al BCN le hemos visto ganar a 55 puntos o a 90, destrozar con Navarro, o al poste con Pete, o Tomic...... tienen muchas formas de intentar ganar un partido, pero el RM ¿qué le queda si no las meten de fuera? ¿Rudy ha demostrado lo que cuesta? Sinceramente creo que no. En las semifinales se juntaron varios factores para que mi RM pudiera ganar al BCN:

En primer lugar que Navarro no estaba al 100%, y después la baja de Pete (insustituible al poste y en las penetraciones), la baja forma de Lorbek y la ausencia de Jawai que hubiera hecho mucho daño con su "tonelaje" en el rebote y alguna cosilla más en la que no incido porque seguro que el RM también tenía pequeños detalles en contra como el dedo de Todorovic o el codo de Wallace.

Y no nos olvidemos que el RM necesitó un partido histórico del Chacho para poder batir al BCN, 9 asistencias y ninguna pérdida, algo que no va a hacer ni siquiera todos los meses durante la competición. El RM debe solucionar su juego interior lo antes posible, Begic está bien como recambio, rotación o lo que queráis, pero no para ser el CENTER de un equipo campeón. Tenían al adecuado, Tomic, pero claro queríamos que mordiera como Felipe Reyes en vez de sacarle su mejor partido donde es efectivo, además si un pívot con 2,17 y un repertorio impresionante de ataque mordiera como Felipe .......

NUNCA JUGARÍA EN EL REAL MADRID, LO HARÍA EN LA NBA COBRANDO UN PASTIZAL.

Así que hasta que "nuestro" RM no asimile cuál es su sitio en el mundo y qué es lo que nos hace falta seguiremos con proyectos de casi, casi...... y al final nada de nada.

Por último, repetiros que sigáis a @elcapitaenciam en twitter o su web “El contraataque” no os va a defraudar, siempre y cuando no seáis demasiado forofos.

;)








- Os recuerdo que podéis escribir vuestros comentarios en FACEBOOK http://on.fb.me/Tii2e7 y twitter @ANTITOSTONBALL