Hace unos meses conocí una WEB a través
de TWITTER y hasta la fecha me parece que es una de las mejores hablando de
baloncesto. En twitter se hace llamar @elcapitaenciam y os lo recomiendo; una
de las cosas que más me sorprende, por lo que escasea, es su falta de
forofismo, su objetividad y conocimiento de lo que habla. Tanto es así que aún
siendo al 90% temática FC Barcelona lo sigo y lo leo; yo que soy del Real
Madrid desde Corbalán, ahí es "ná".
Para ser periodista tiene
bastantes conocimientos técnicos sin meterse en pedantería, explica muy bien
las cosas sin necesidad de complicarlo con tecnicismos; de largo, los mejores
artículos de baloncesto que he leído últimamente.
Me sorprendió bastante cuando en
un artículo empezó a definir a los jugadores como "generadores" o
"finalizadores" de juego. Son términos que yo llevo tiempo utilizando
para definir a los jugadores, sobre todo si estamos hablando de jugadores que
vienen con el estatus de estrella. Suelo ir a campus y clínics (este último año
mi reciente paternidad me ha condicionado mucho) y no he oído nunca esa
clasificación para un jugador, por eso me sorprendió tanto que alguien
coincidiese en utilizar las mismas palabras (los mismos conceptos es posible).
Creo que, desde hace tiempo, lo
que se busca en los equipos es tener dos generadores de juego, y lo ideal y más
tradicional es un generador interior y otro exterior. De hecho hasta no hace
muchos años lo primero era un poste dominante y después el resto del equipo, de
ahí el nombre de CENTER para los americanos. Con un buen jugador interior se
facilita la vida (y mucho) a jugadores mediocres; ejemplos ha habido y habrá
muchos, pero el más reciente e ilustrativo ha sido Kobe&Shaq. En ataque el
resto se limitaba a poner una cruz en el suelo y a esperar su momento (sé que
exagero pero así se entiende mejor). De hecho jugadores con buen tiro cobraron
un protagonismo grandísimo. A un jugador con un buen tiro, si le dan un segundo
más porque su par está haciendo un 2c1 o una rotación defensiva, su acierto
crece más. Un claro ejemplo: Derek Fisher, un GRAN tirador al que los equipos
tenían que dejar como opción de ataque antes de dejar a Shaq y a Kobe, por no
nombrar a R Horry que siguió haciendo lo mismo en los SPURS.
Ante la falta de jugadores
interiores GENERADORES de juego se empezó a ver la opción de 2 generadores
exteriores. Esto no es debido a que los jugadores grandes no abunden, sino a
que, como rápidamente tienen contratos jugosos a poco coordinados que sean,
muchas veces se dejan por el camino una formación técnica imprescindible. Casos
hay para aburrir sobre todo en la NBA, el típico jugador coordinado y muy
grande que se queda sólo para taponar y rebotear. De hecho las carencias de
estos jugadores interiores no suele ser en el 1c1 propiamente dicho, sino que
es en el fundamento del pase donde se nota más su falta de conocimientos. El
ejemplo más claro es Howard o Bynum, sus 1c1 aunque toscos son efectivos, pero
cuando les hacen 2c1 no tienen el conocimiento del juego necesario para pasar
el balón donde más daño hace, de hecho algunas veces ni siquiera tienen la
técnica suficiente para ejecutar el tipo de pase más adecuado. Por esta razón
los entrenadores valoran tanto la labor de los GASOL, son jugadores interiores
con una gran capacidad de poner el balón donde más daño se le hace a la
defensa.
Ante esta falta de generadores
interiores ha crecido la opción de dos jugadores exteriores generadores de
juego, podríamos pensar en los BULLS de Jordan, pero creo que a Pippen no se lo
podía dar la definición de generador de juego. Así que una vez descartados los
BULLS, lo más cercano y evidente es OCK. Westbrook&Durant hacen una dupla
temible y a su "sombra" viven jugadores pareciendo mejor de lo que
son: Sefolosa, Martin y el eterno Fisher. Para compensar el equipo, al carecer
de generadores interiores, tienen que tener "destructores interiores"
que han de ser capaces de contener (que no parar) a los pívots de los otros
equipos, y en el caso de OCK ya sabemos quiénes son: Perkins e Ibaka.
Es muy importante tener dos
generadores en el equipo, porque a un solo generador es más factible pararlo
con ayudas, zonas, etc. Y volvemos al ejemplo de OCK, en cuanto cayó el tan
"discutido" Westbrook, Durant tuvo que hacer verdaderas demostraciones
de poderío y calidad y aún así no ha sido suficiente para parar a los ositos de
Marc Gasol. Por otro lado podemos mirar a GSW y cómo han aguantado hasta
segunda ronda con tan solo un generador, Curry. De hecho desde que recuperaron
a Bogut tuvieron más opciones en ataque, llegando a aparecer otros jugadores
como Klay Thomson.
Siguiendo con el repaso NBA pasamos
al rival de GSW, los eternos SPURS, en los que la triple amenaza sigue dando
sus frutos y, por supuesto, con la cuarta amenaza que es su entrenador,
POPOVIC.
No hace mucho Ron Artes definió a
POPOVIC de la siguiente manera:
''¡Uh, uh, uh, uh! Popovich es
increíble. Ese entrenador es otra cosa. Sólo sé que elabora jugadas en las que
podría tener a cinco ancianas después de comer 14 cajas de galletas de
chocolate, ponerlas en la cancha y ganar. Así de bueno es''
Evidentemente lo dijo en tono
irónico, pero ya nos podemos hacer una idea del respeto (y pánico) que genera
el amigo POPOVIC.
Alrededor de este trío de
jugadores ganan prestigio en esta liga jugadores que nunca lo tuvieron, o por
lo menos tanto, podríamos empezar de Gary Neal, De Colo.....
¿O qué me decís de Matt Bonner de
titular cuando faltaba Splitter? Eso sí que es sacarle rendimiento a un
jugador, ¿os lo imagináis en otro sitio jugando muchos minutos?
Pues ahí están, viejos, cascados,
todo el mundo los conoce.... etc, etc. y siguen ganado partidos y pasando
rondas de playoff. Su penúltima víctima fueron los LAKERS, en los que un aislado
Gasol no fue rival para un EQUIPO con mayúsculas como son los SPURS. Con Kobe
tenían opción de ganar algún partido, pero solamente con la generación de juego
interior de GASOL no da para vencer a los SPURS, y podríamos seguir encontrando
ejemplos de este tipo.
Volviendo a los artículos de
@elcapitaenciam hay jugadores sobre los que pone el dedo en la llaga: ¿dónde está
Lorbek? Creo sinceramente que ese es el mayor problema del BCN este año, no
generan juego a través de un jugador de 3M de € y eso es muy grave. A día de
hoy genera más Tomic al poste que Lorbek en la posición de 4 abierto y eso es
un problema si te has gastado 3 kilos. De nuevo @elcapitaenciam creo que vuelve
a acertar, Lorbek podía ser de nuevo desequilibrante
(generador) si "volviera" a la posición de 5, pero no sé hasta que
punto un equipo se puede permitir tanta inversión en un puesto
(Lorbek&Tomic). En la posición de 5 condiciona las defensas, porque si se
abre a la línea de 3 el 5 debe seguirle porque tiene buen tiro y eso genera espacios
para que puedan postear otros (lástima que ya no tengan a Pete), por supuesto
doy por sentado que Lorbek puede defender a un 5 porque si no lo que gana
delante lo pierde detrás.
Si por el contrario le defiende
un 5 más ligero o un 4 podría postearle, porque calidad y juego de pies tiene
de sobra, eso sí, necesitaría que un 4 abierto le generara espacio siendo una
amenaza desde 6,75. Sin embargo todas estas ventajas se pierden cuando juega de
4, ya no es un jugador generador sino que se vuelve finalizador. Su tiro de 3
no es tan rápido y efectivo como en su momento fue el de Garbajosa y su tiro en
bote es prácticamente inexistente, con lo que la generación de juego se ve
complicada y más aún si al intentar penetrar te encuentras con tu 5 y su
defensor.
Lo del Real Madrid en la Euroliga
merece también más de una reflexión, que conste que es muy fácil criticar sin
conocer la dinámica de un vestuario y que todos encontramos rápidamente la
solución para los problemas ajenos. Creo que el principal problema del RM es su
falta de PLAN B, si la meten de fuera perfecto, pero si no la meten ¿qué pasa?,
¿saben/pueden jugar interior con la élite de la liga europea? ¿sabe algunas de
sus estrellas jugar a forzar faltas para ir al tiro libre como saben hacer
Navarro o Spanoulis?
Creo que ese es el problema de mi
equipo, en la liga doméstica puedes jugar a lo que quieras y que tus amigos de
la prensa te compren tu estilo, la diferencia entre BCN y RM con el siguiente
es abismal a nivel de presupuesto y jugadores. En menor medida me recuerda un
poco a algunos equipos de categorías de base que he visto en sus competiciones
en Murcia. Todos suelen presionar a todo campo, correr mucho, jugar bonito, directivos
orgullosos, padres babeando, etc. después tienes que enfrentarte en las fases
finales a equipos con un potencial parecido (o superior) y entonces no haces lo
que has hecho durante todo el año y ¿esperas que te salga un buen campeonato?
Es una pena que el RM tenga tan
poca capacidad de adaptarse a lo requerido para ganar un partido, al BCN le
hemos visto ganar a 55 puntos o a 90, destrozar con Navarro, o al poste con
Pete, o Tomic...... tienen muchas formas de intentar ganar un partido, pero el
RM ¿qué le queda si no las meten de fuera? ¿Rudy ha demostrado lo que cuesta? Sinceramente
creo que no. En las semifinales se juntaron varios factores para que mi RM
pudiera ganar al BCN:
En primer lugar que Navarro no
estaba al 100%, y después la baja de Pete (insustituible al poste y en las
penetraciones), la baja forma de Lorbek y la ausencia de Jawai que hubiera
hecho mucho daño con su "tonelaje" en el rebote y alguna cosilla más en
la que no incido porque seguro que el RM también tenía pequeños detalles en
contra como el dedo de Todorovic o el codo de Wallace.
Y no nos olvidemos que el RM
necesitó un partido histórico del Chacho para poder batir al BCN, 9 asistencias
y ninguna pérdida, algo que no va a hacer ni siquiera todos los meses durante
la competición. El RM debe solucionar su juego interior lo antes posible, Begic
está bien como recambio, rotación o lo que queráis, pero no para ser el CENTER
de un equipo campeón. Tenían al adecuado, Tomic, pero claro queríamos que mordiera
como Felipe Reyes en vez de sacarle su mejor partido donde es efectivo, además
si un pívot con 2,17 y un repertorio impresionante de ataque mordiera como
Felipe .......
NUNCA JUGARÍA EN EL REAL MADRID,
LO HARÍA EN LA NBA COBRANDO UN PASTIZAL.
Así que hasta que
"nuestro" RM no asimile cuál es su sitio en el mundo y qué es lo que
nos hace falta seguiremos con proyectos de casi, casi...... y al final nada de
nada.
Por último, repetiros que sigáis
a @elcapitaenciam en twitter o su web “El contraataque” no os va a defraudar,
siempre y cuando no seáis demasiado forofos.
;)
- Os recuerdo que podéis escribir vuestros comentarios en FACEBOOK http://on.fb.me/Tii2e7 y twitter @ANTITOSTONBALL
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios serán moderados SIEMPRE, no se publicarán los que sean irrespetuosos.